借款合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第05883号

太平冲村村委会与荣林公司签订的两份《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议签订后，太平冲村村委会于2008年1月25日、2008年10月30日总计向荣林公司支付了借款130万元，荣林公司于2009年11月30日至2010年7月9日期间陆续归还借款60万元，尚欠借款70万元一直未归还。本案争议焦点在于本案是否超过了诉讼时效？关于上述争议焦点，一审法院认为，太平冲村村委会与荣林公司于2008年1月18日、2008年10月28日签订的两份《借款协议》的合同主体和借款用途一致，且第二份《借款协议》中针对两次借款金额130万元的归还等内容进行了约定，表明两份《借款协议》是连续的。荣林公司于2009年11月30日至2010年7月9日期间陆续归还的借款60万元，应系针对两份《借款协议》的还款，诉讼时效从荣林公司最后一次还款之日即2010年7月9日中断，诉讼时效期间重新计算。太平冲村村委会于2012年6月7日向荣林公司发函催收欠款，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。荣林公司关于所有还款均是履行的第一份《借款协议》，不能中断第二份《借款协》的诉讼时效的辩称

太平冲村村委会与荣林公司签订的两份《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议签订后，太平冲村村委会于2008年1月25日、2008年10月30日总计向荣林公司支付了借款130万元，荣林公司于2009年11月30日至2010年7月9日期间陆续归还借款60万元，尚欠借款70万元一直未归还。本案争议焦点在于本案是否超过了诉讼时效？关于上述争议焦点，一审法院认为，太平冲村村委会与荣林公司于2008年1月18日、2008年10月28日签订的两份《借款协议》的合同主体和借款用途一致，且第二份《借款协议》中针对两次借款金额130万元的归还等内容进行了约定，表明两份

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05883号上诉人（原审被告）重庆荣林房地产开发有限公司委托代理人李欢，重庆锯沃律师事务所律师。委托代理人胡娟，重庆锯沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市江北区铁山坪街道太平冲村村民委员会。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人重庆荣林房地产开发有限公司（以下简称荣林公司）因与重庆市江北区铁山坪街道太平冲村村民委员……