居间合同纠纷 （2017）最高法民申1976号

本案再审审查的争议焦点为：二审法院判令陈永昌向林必装支付105万元居间服务费并承担17.5万元违约金是否正确。本案系居间合同纠纷，林必装作为居间人，向委托人陈永昌就洪潭水电公司增资持股事宜，提供订立合同的媒介服务。根据《合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，林必装提供居间服务，就其所知悉的与订立合同有关的事项，负有向陈永昌如实报告的义务。但其并非以居间为营业，就陈永昌所主张洪潭水电公司隐名股东、资产负债情况等事项，不负有积极调查义务。本院组织询问中，林必装提交其于居间服务期间与陈永昌方代表宋慧洁的短信记录、邮件往来信息等证据材料，拟证明陈永昌在签订2013年6月18日《闽侯县洪潭水电开发有限公司增资认购协议》（以下简称《增资认购协议》）之前，已经知悉洪潭水电公司的资产负债情况。陈永昌质证认可上述证据材料的真实性、合法性，但不认可其关联性，认为不能实现证明目的。询问中，陈永昌一方主张，案涉增资持股事宜约定价款为7000万元的原因，即为

本案再审审查的争议焦点为：二审法院判令陈永昌向林必装支付105万元居间服务费并承担17.5万元违约金是否正确。本案系居间合同纠纷，林必装作为居间人，向委托人陈永昌就洪潭水电公司增资持股事宜，提供订立合同的媒介服务。根据《合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，林必装提供居间服务，就其所知悉的与订立合同有关的事项，负有向陈永昌如实报告的义务。但其并非以居间为营业，就陈永昌所主张洪潭水电公司隐名股东、资产负债情况等事项，不负有积极调查义务。本院组

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1976号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：陈永昌。委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：林必装。委托诉讼代理人:郑圣印,福建三山律师事务所律师。再审申请人陈永昌因与被申请人林必装居间合同纠纷一案，不服福建省高级人……