保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤19民终956号

本案是保险人代位求偿权纠纷。胡万平认为沪Ｇ×××××号小型越野客车存在违法未处理事发时应当不能上路行驶，但提交的机动车基本新查询结果未能充分证明其上述主张，原审法院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。根据美亚财险上海分公司的起诉及胡万平的答辩，原审法院归纳本案的争议焦点为：美亚财险上海分公司主张沪Ｇ×××××号小型越野客车的拖车费、维修费是否合理。对于沪Ｇ×××××号小型越野客车的拖车费。事故发生地点在湖北省建始县，与上海市相距较远，且根据美亚财险上海分公司提交的证据证实自湖北省建始县运送该车至上海市实际产生了拖车费18300元，该拖车费已经超出了理施救费用的范畴，美亚财险上海分公司于庭审中亦确认该车可以由4S店或部分具有维修资质的大型维修厂进行维修，即使相距较近的湖北省武汉市4S店将会产生较高的维修费用，但是事发地应当有具有维修资质的大型维修厂。原审法院认为，事故发生后当事人产生合理的施救费用如拖车费是符合客观事实的，但本案事发地点在湖北省建始县，却拖车至上海市，缺乏合理性，考虑到上述车辆为进口车辆，维修店铺需要具有相应的

本案是保险人代位求偿权纠纷。胡万平认为沪Ｇ×××××号小型越野客车存在违法未处理事发时应当不能上路行驶，但提交的机动车基本新查询结果未能充分证明其上述主张，原审法院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。根据美亚财险上海分公司的起诉及胡万平的答辩，原审法院归纳本案的争议焦点为：美亚财险上海分公司主张沪Ｇ×××××号小型越野客车的拖车费、维修费是否合理。对于沪Ｇ×××××号小型越野客车的拖车费。事故发生地点在湖北省建始县，与上海市相距较远，且根据美亚财险上海分公司提交的证据证实自湖北省建始县运送该车至上海市实际产生了拖车费18300元，该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终956号上诉人(原审被告)：胡万平，男，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区世大道****号长泰国际金融大厦*楼***单元和*楼****单元。诉讼代表人：邵云阶，该公司总经理。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：陈胜南，广东星辰……