物权保护纠纷 （2016）京03民终8845号

物权受法律保护。本案中，刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同已经生效法律文书确定为合法有效。贾付华提供案外人刘×1与洙水村委会签订的协议，但洙水村委会曾明确表示没有将涉案土地承租给贾付华，且平谷区法院在审理刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同是否有效问题时，贾付华作为案件当事人并未提供此项证据，故法院对贾付华提供的协议效力难以认定。现刘敬泽的诉求为要求贾付华拆除诉争土地上的建筑，并将诉争土地返还给刘敬泽。虽然刘敬泽表示其经营活动从未远离诉争土地位置，但刘敬泽在2013年初发现诉争土地有变化时并未及时提出物权保护，且刘敬泽向法院起诉时，贾付华建筑物主体均已完工，故刘敬泽所述的事情经过与常理相悖。结合刘敬泽承租土地的最长年限截止到2019年9月30日止，故此时刘敬泽要求贾付华拆除已建成的建筑物，返还场地的诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回刘敬泽的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，经本院询问，贾付华称涉案场地中现建有别墅两栋及车库一处，另有铲车一辆及杂物；刘敬泽表示不同意继续使用已有建筑物，要求予以拆除。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院在此予以确认。上述事实，

物权受法律保护。本案中，刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同已经生效法律文书确定为合法有效。贾付华提供案外人刘×1与洙水村委会签订的协议，但洙水村委会曾明确表示没有将涉案土地承租给贾付华，且平谷区法院在审理刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同是否有效问题时，贾付华作为案件当事人并未提供此项证据，故法院对贾付华提供的协议效力难以认定。现刘敬泽的诉求为要求贾付华拆除诉争土地上的建筑，并将诉争土地返还给刘敬泽。虽然刘敬泽表示其经营活动从未远离诉争土地位置，但刘敬泽在2013年初发现诉争土地有变化时并未及时提出物权保护，且刘敬泽向法院起诉时，贾付华建筑物主体均已完工，故刘敬泽所述的事情经过与常理相悖。结合刘敬

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8845号上诉人（原审原告）：刘敬泽，男，1965年10月24日出生。委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市勤道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾付华，男，1963年11月18日出生。委托诉讼代理人贾云雷（贾付华之子），1988年9月13日出生。上诉人刘敬泽因与被上诉人贾付华物权保护纠……