劳动争议 （2014）湛中法民三终字第252号

虽然何日富、湖光农场曾存在合法的劳动关系。但湖光农场于1991年4月10日已经对何日富作出除名决定，虽然何日富不上班，但单位终止劳动关系后亦会停发工资，且何日富居住在湖光农场，应当知道被除名的事实，但其并没有提出异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，何日富直至2014年5月23日才向仲裁机构提出仲裁申请，亦未提供证据证明有不可抗力的原因或者其他中断仲裁时效的正当理由，明显超过了法定仲裁时效，仲裁机构据此作出不予受理的通知，依法合理。何日富的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回何日富的诉讼请求。一审案件受理费10元，由何日富负担。何日富不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：何日富是湖光农场的固定职工，因妻子1986年底不幸患上类风湿疾病无人照顾，何日富只好向单位请假护理，在请假期间，单位没有给何日富发过工资，何日富夫妻都是农场的固定职工

虽然何日富、湖光农场曾存在合法的劳动关系。但湖光农场于1991年4月10日已经对何日富作出除名决定，虽然何日富不上班，但单位终止劳动关系后亦会停发工资，且何日富居住在湖光农场，应当知道被除名的事实，但其并没有提出异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，何日富直至2014年5月23日才向仲裁机构提出仲裁申请，亦未提供证据证明有不可抗力的原因或者其他中断仲裁时效的正当理由，明显超过了法定仲裁时效，仲裁机构据此作出不予受理的通知，依法合理。何日富的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第252号上诉人（原审原告）：何日富。被上诉人（原审被告）：广东省湛江农垦国营湖光农场。法定代表人：赖荣光，场长。委托代理人：罗昌盛。上诉人何日富因与被上诉人广东省湛江农垦国营湖光农场（下称湖光农场）劳动争议纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈……