民间借贷纠纷 （2018）沪0115民初87263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 原告诉称酷宠公司向相关投资人借款100万元，被告酷宠公司则予以否认，本院注意到，从资金流向来看，酷宠公司也承认收到过100万款项，只是认为是陶文玉过账所用，而合作协议上也加盖了酷宠公司公章，因此原告所称的借款事实具有高度盖然性，本院予以采信。 被告酷宠公司辩称相关事项均系陶文玉个人所为，但对此被告酷宠公司未提供任何证据，况且酷宠公司的账户并非由陶文玉控制，也无证据显示其公章存在失控情况，故被告酷宠公司的该项辩称本院不予采信。 被告酷宠公司另称陶文玉存在诈骗行为，但对此直至本案判决前，被告酷宠公司始终未向公安机关报案，也未在本案中提供陶文玉存在犯罪嫌疑的证据，况且本案系原告与被告酷宠公司之间的债务纠纷，即使存在被告陶文玉对被告酷宠公司实施诈骗的行为，亦不影响原告与被告酷宠公司的债权债务关系，该项辩称本院亦不予采信。 投资人与被告酷宠公司的借贷关系合法，原告受让投资人的债权亦于法不悖，被告酷宠公司欠款不还，实属违约，应当承担违约责任。 原告要求被告酷宠公司归还借款本金100万元、支付利息6,16

上海圆达网络服务有限公司与上海酷宠宠物用品有限公司、陶文玉等民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87263号原告：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：桂国杰，董事长。 委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：上海酷宠宠物用品有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：齐艳霞，总经理。 委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事……