服务合同纠纷 （2019）渝01民终9819号

毛琪与恩旗公司之间签订的《服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均认可《服务协议》已于2018年12月13日解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点是恩旗公司是否存在虚假宣传从而误导毛琪签订协议问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，首先，恩旗公司在其会所对其专家团队进行宣传，因该宣传内容详细具体，加之并未说明是线上答疑专家，足以使一般大众认为这些知名专家是在会所现场提供服务；其次，《服务协议》系恩旗公司提供的格式合同，该合同写明恩旗公司“配备专业医师巡诊（节假日除外）”，双方对该条理解发生争议，根据法律规定应当做出不利于提供格式条款一方（即恩旗公司）的解释，故一审法院对毛琪理解的应为工作日每天一次巡诊予以认可；因此，结合恩旗公司的宣传以及协议内容，足以使毛琪误解在毛琪入住会所期间，恩旗公司宣传墙上的专门医师会在除节假日之外每天对毛琪进行巡诊。恩旗公司在庭审中未举证证明宣传墙上的专家团队是否确实能

毛琪与恩旗公司之间签订的《服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均认可《服务协议》已于2018年12月13日解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点是恩旗公司是否存在虚假宣传从而误导毛琪签订协议问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，首先，恩旗公司在其会所对其专家团队进行宣传，因该宣传内容详细具体，加之并未说明是线上答疑专家，足以使一般大众认为这些知名专家是在会所现场提供服务；其次，《服务协议》系恩旗公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9819号上诉人（原审被告）：重庆恩旗健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路232号东和春天11幢14-3，统一社会信用代码91500112MA5U3UN75C。法定代表人：童源，总经理。委托诉讼代理人：周美君，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛琪，女，汉族，1992年5月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘……