劳动争议 （2021）京02民终13015号

王钺在职期间，勤耕公司未为其缴纳住房公积金，后王钺就该问题到相关行政机关报要求处理，现补缴尚未完成，勤耕公司所主张的损失并未实际发生。勤耕公司主张王钺返还住房公积金补贴，但双方未就住房公积金的发放进行书面约定，勤耕公司也未有证据证明向王钺书面告知该情况。勤耕公司提交的工资表只是将职能工资进行了拆分，并未有王钺的签字确认，对勤耕公司所主张的工资中包含住房公积金补贴法院不予采信。同时，双方虽然在离职协议中注明了再无争议，但用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金，是《住房公积金管理条例》的强制性规定，也是用人单位的法定义务，双方再无争议的约定不能违反法律规定，也不能免除用人单位依法缴存的法定义务。一审法院判决：驳回北京勤耕医疗器械有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事

王钺在职期间，勤耕公司未为其缴纳住房公积金，后王钺就该问题到相关行政机关报要求处理，现补缴尚未完成，勤耕公司所主张的损失并未实际发生。勤耕公司主张王钺返还住房公积金补贴，但双方未就住房公积金的发放进行书面约定，勤耕公司也未有证据证明向王钺书面告知该情况。勤耕公司提交的工资表只是将职能工资进行了拆分，并未有王钺的签字确认，对勤耕公司所主张的工资中包含住房公积金补贴法院不予采信。同时，双方虽然在离职协议中注明了再无争议，但用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金，是《住房公积金管理条例》的强制性规定，也是用人单位的法定义务，双方再无争议的约定不能违反法律规定，也不能免除用人单位依法缴存的法定义务。一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终13015号上诉人（原审原告）：北京勤耕医疗器械有限公司，住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦A座502-6室（德胜园区）。法定代表人：邓朝晖，总经理。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王钺，女，1990年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京勤耕医疗器械有限公司（以下简称勤耕公司……