劳务合同纠纷 （2017）云25民终315号

上诉人不是发包人错误；2、对于上诉人提供的第二组证据不予认证是错误的。上诉人提交的第二组证据能够证明被上诉人王仕伦分多次从郑应明处预支了2326300元的工程款；3、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与肖文兴之间不存在施工合同关系，一审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠王仕伦工程款，另一方面尽管上诉人与王仕伦没有结算清楚工程款，但是从上诉人支付给王仕伦的情况看，上诉人支付款的已经超过王仕伦应得的工程款，王仕伦也不存在没法支付工钱的情况，故原审原告将非合同当事人郑应明列为被告是不合适的。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有法律依据。（三）原审判决遗漏了弥勒市福生工程有限公司这一重要的诉讼参与人，

上诉人不是发包人错误；2、对于上诉人提供的第二组证据不予认证是错误的。上诉人提交的第二组证据能够证明被上诉人王仕伦分多次从郑应明处预支了2326300元的工程款；3、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与肖文兴之间不存在施工合同关系，一审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道。被上诉人并没

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终315号上诉人（原审被告）：郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖文兴，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市大足县，现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农……