确认合同无效纠纷 （2016）鲁07民终3594号

高继华、奥凯律所签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，系高继华与奥凯律所的真实意思表示，不存在损害国家利益、他人利益、公共利益的情形，应系合法有效的合同，对高继华、奥凯律所均具有约束力。高继华主张奥凯律所存在欺诈行为，但未提交证据予以证实，且根据合同法规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的为无效合同，该合同并不存在损害国家利益的情形，因此对高继华的该主张不予支持；高继华主张的奥凯律所存在乘人之危行为、合同显失公平，该理由均属于合同可变更或撤销的情形而非合同无效的情形，而且高继华也未在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，因此对高继华的该主张不予支持；高继华、奥凯律所双方在协议中关于苏炳煌案件代理费有约定，该约定不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，因此对高继华的该主张不予支持；奥凯律所是否遵守《协议书》的约定，不影响该《协议书》的效力，高继华认为奥凯律所违反了《协议书》的约定，可依据《协议书》向奥凯律所主张权利，因此对高继华以奥凯律所违反协议为由主张合同无效的主张不予支持。综上，高继华、奥凯律所之间签订的《协议书》不存在无效的情形，因此对高继华要求宣告合同无效的诉讼请求不

高继华、奥凯律所签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，系高继华与奥凯律所的真实意思表示，不存在损害国家利益、他人利益、公共利益的情形，应系合法有效的合同，对高继华、奥凯律所均具有约束力。高继华主张奥凯律所存在欺诈行为，但未提交证据予以证实，且根据合同法规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的为无效合同，该合同并不存在损害国家利益的情形，因此对高继华的该主张不予支持；高继华主张的奥凯律所存在乘人之危行为、合同显失公平，该理由均属于合同可变更或撤销的情形而非合同无效的情形，而且高继华也未在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，因此对高继华的该主张不予支持；高继华、奥凯律所双方在协议中

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3594号上诉人（原审原告）：高继华，男，1966年6月28日生，汉族，律师，住潍坊市高新区。被上诉人（原审被告）：山东奥凯律师事务所。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号SOHO新E城*******室。负责人：阎新来，主任。委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。上诉人高继华因与被上诉人山东奥凯律师事务所（以下简称奥凯律所……