劳动争议 （2017）辽14民终131号

王建华是否存在违规吸烟的事实以及方大锦化化工科技股份有限公司以违规吸烟为由解除与王建华的劳动合同证据是否充分是本案争议的焦点所在。一审法院判决方大锦化化工科技股份有限公司解除与王建华的劳动合同的主要事实依据是匿名人提供的三张照片及照片中相应当事人的证言证词。本院认为，方大锦化化工科技股份有限公司所提供的三张照片较为模糊，无法清楚、准确反映事件真相。诉讼双方及证人均不知晓该组照片是什么时间、由谁拍摄、由谁提供，且证人的证言前后矛盾，同时，王建华对该照片的真实性亦不予认可。综上，一审法院仅凭三张模糊不清且不能真实反映事件发生时间、地点、具体事实真相的三张照片及前后相互矛盾的证言，在没有其它有效证据佐证的情况下，认定王建华有在厂区违规吸烟的事实实属牵强。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，应予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2203号民事判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人王建华预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长　　赵洪梅审判员　　唐金荣审判员　　刘　伟二〇一

王建华是否存在违规吸烟的事实以及方大锦化化工科技股份有限公司以违规吸烟为由解除与王建华的劳动合同证据是否充分是本案争议的焦点所在。一审法院判决方大锦化化工科技股份有限公司解除与王建华的劳动合同的主要事实依据是匿名人提供的三张照片及照片中相应当事人的证言证词。本院认为，方大锦化化工科技股份有限公司所提供的三张照片较为模糊，无法清楚、准确反映事件真相。诉讼双方及证人均不知晓该组照片是什么时间、由谁拍摄、由谁提供，且证人的证言前后矛盾，同时，王建华对该照片的真实性亦不予认可。综上，一审法院仅凭三张模糊不清且不能真实反映事件发生时间、地点、具体事实真相的三张照片及前后相互矛盾的证言，在没有其它有效证据

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终131号上诉人（原审被告）王建华。被上诉人（原审原告）:方大锦化化工科技股份有限公司。法定代表人:闫奎兴。委托诉讼代理人:李文峰。委托诉讼代理人:佟万强。上诉人王建华与被上诉人方大锦化化工科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1……