机动车交通事故责任纠纷 （2014）贵民三终字第55号

一审判决查明的事实属实，予以确认。根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、交警部门对本案交通事故的责任划分是否正确；二、覃凤连因交通事故造成的合法合理损失是多少，各方当事人应如何分担。本院认为，对第一个争议焦点，上诉人认为交警部门对交通事故责任划分不当，但并未提供相反证据推翻交警部门的认定，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应确认交警部门作出的交通事故责任认定书。而且从造成事故的原因看，苏新岭将车辆停放在道路路面既没有开启危险报警灯光也没有设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，交警部门认定其负事故的同等责任恰当，上诉人该上诉理由不成立，予以驳回。关于第二个争议焦点。1、医疗费问题，上诉人认为应当根据国家基本医疗保险药品名录扣除医疗费中的非医保用药费用，并认为覃凤连提供的证据不能证实真实医疗费支出。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔

一审判决查明的事实属实，予以确认。根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、交警部门对本案交通事故的责任划分是否正确；二、覃凤连因交通事故造成的合法合理损失是多少，各方当事人应如何分担。本院认为，对第一个争议焦点，上诉人认为交警部门对交通事故责任划分不当，但并未提供相反证据推翻交警部门的认定，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应确认交警部门作出的交通事故责任认定书。而且从造成事故的原因看，苏新岭将车辆停放在道路路面既没有开启危险报警灯光也没有设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，交警部门认定其负事故的同等责任恰当，上

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第55号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人贾国军，总经理。委托代理人朱田田，男，汉族，该公司员工。被上诉人（一审原告）覃凤连，女，汉族，农民。委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）苏新岭，男，汉族，农村居民。被上诉人（一审被……