聚众扰乱社会秩序 （2017）鲁17刑申32号

一、二审认定你犯扰乱社会秩序罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。一是你称法院认定事实错误，你有证人可以证明你在1993年9月至12月间并未数次煽动、组织群众到乡政府哄闹、辱骂。因你提到的证人证言不属于法律规定的新证据，且该组证人均未在本案侦查至二审庭审结束向相关机关提供其证言，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。你称一二审法院裁判依据的证人证言及被告人供述均是不存在的申诉理由，与本案现有证据及查明的事实不符，你的该申诉理由本院不予支持。二是你称一审程序违法，法院未通知你的证人到庭，且本案均没有传唤证人到庭接受询问和质证，因你未能提供证据证明你申请证人作证，你的该理由不能成立。关于证人未出庭接受询问和质证，因《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证人证言的规定是证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问质证，听取各方证人的证言并且查实以后，才能作为定案的依据，该规定针对的是“证人证言”，而不是规定证人必须到庭接受各方当事人的询问质证，本案的相关证人证言均经过了庭审出示和质证且予以查实，可以作为本案的定案依据经审查一审程序合法。三是你称一二审

一、二审认定你犯扰乱社会秩序罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。一是你称法院认定事实错误，你有证人可以证明你在1993年9月至12月间并未数次煽动、组织群众到乡政府哄闹、辱骂。因你提到的证人证言不属于法律规定的新证据，且该组证人均未在本案侦查至二审庭审结束向相关机关提供其证言，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。你称一二审法院裁判依据的证人证言及被告人供述均是不存在的申诉理由，与本案现有证据及查明的事实不符，你的该申诉理由本院不予支持。二是你称一审程序违法，法院未通知你的证人到庭，且本案均没有传唤证人到庭接受询问和质证，因你未能提供证据证明你申请证人作证，你的

山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁17刑申32号侯清海：你因你犯扰乱社会秩序罪一案，对本院（1994）菏刑终字第66号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你认为生效裁定认定事实错误，相关证人证言及被告人供述均不存在，你没有在1993年9月至12月间数次煽动、组织群众到乡政府哄闹、辱骂，现有崔学亮、孙广信、孙华柯、孙培亮等证人均能证实。一审存在程序违法，法院没有传唤你的证人出……