劳动争议 （2019）桂02民终5122号

综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用仲裁时效制度；二、莫荣珍与银山停车场于2004年8月4日至2016年7月6日期间是否存在劳动关系。 关于焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。据此，银山停车场以莫荣珍的申请超过仲裁时效期间为由要求不予支持缺乏法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，莫荣珍作为劳动者为证明其与银山停车场在2004年8月4日至2016年7月6日期间存在劳动关系，提供了二位同时期同在银山停车场工作的证人庞某、莫某出庭作证及2008年6月2

综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用仲裁时效制度；二、莫荣珍与银山停车场于2004年8月4日至2016年7月6日期间是否存在劳动关系。 关于焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度，仲裁时效属于消灭时效，一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。本案系确认劳动关系的诉讼，需确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性，即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉，不应当适用仲裁时效制度。据此，银山停车场以莫荣珍的申请超过仲裁时效期间为由要求不予支持缺乏法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂02民终5122号 上诉人（原审被告）：广西银基矿业有限责任公司柳州市银山停车场，住所地广西壮族自治区柳州市航银路27号。统一社会信用代码：91450200715126010C。 法定代表人：彭忠进，总经理。 上诉人（原审被告）：广西银基矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路27号。统一社会信用代码：914502047……