劳动争议 （2016）苏0106民初7587号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应当予以支持。本案中，赵益清虽辩称其签署报告和劳动合同终止协议书时没有看内容，但是否查看上述文件的内容完全是其自由行使权利的范围，并不影响其签署的协议的效力，相反其不看内容而直接签字的行为，应视为其完全同意该协议的内容，否则其会仔细予以查看，并提出自己的意见。因此本院认定，赵益清签署协议时已经了解了协议内容，并未对协议产生重大误解，其签署协议的行为系其真实的意思表示。另外，赵益清虽称如其不签字被告不会向其支付钱款，但该抗辩并不能使本院认定被告对其实施了胁迫、欺诈等行为，因为法律已经赋予了赵益清可以依法向用人单位主张工资、加班费、经济补偿金等权利，赵益清不通过诉讼途径主张权利，而是直接在被告方草拟的协议书上签字，故应认定赵益清系自愿与对方协商解除劳动关系。最后，因赵益清在2016年1月22日即达到了法定退休年龄，并开始享受社会保障待遇，故

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应当予以支持。本案中，赵益清虽辩称其签署报告和劳动合同终止协议书时没有看内容，但是否查看上述文件的内容完全是其自由行使权利的范围，并不影响其签署的协议的效力，相反其不看内容而直接签字的行为，应视为其完全同意该协议的内容，否则其会仔细予以查看，并提出自己的意见。因此本院认定，赵益清签署协议时已经了解了协议内容，并未对协议产生重大误解，其签署协议的

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7587号原告：赵益清，男，1956年1月22日生，汉族。委托代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告：中铁东方江苏金融信息服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路73号新建1号科技研发办公楼第8层。法定代表人：刘东发，执行董事。委托代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务实习律师。原告赵益清……