财产损害赔偿纠纷 （2014）淄民一终字第662号

被告淄川信用社以原告孙奉诚为杨义亮提供连带责任保证为由起诉原告孙奉诚对借款承担连带清偿责任依据是保证合同，但该保证合同上保证人落款处“孙奉诚”的签名及手印经事后齐鲁鉴定中心鉴定认定并非原告孙奉诚本人签名，也非其本人手印，导致原审法院依法作出缺席判决以及判决生效后淄川信用社据此申请人民法院强制执行扣划原告孙奉诚相应存款的原因系被告淄川信用社诉讼不当造成，涉案判决被依法撤销，因此，由此造成原告孙奉诚相应经济损失，被告淄川信用社应予赔偿，予以确认。从原告孙奉诚存款被扣划前的存款性质看，原告孙奉诚主要是通过定期存款获取定期利息收益，因此，对于原告孙奉诚主张的利息损失33930.00元，其中关于75000.00元在磁村信用社定期存款利息2532.50元减去被告已返还的活期利息95.47元所得利息2437.03元；其中自2013年3月15日和2012年9月15日起，分别以借款本金及到期利息之和即72450.00元和5082.50元为基数，按同期一年定期利率3.5%计算至被告淄川信用社返还原告孙奉诚75000.00元之日即2014年1月7日止的利息损失2395.1元，共计款4832.13元，予以支持

被告淄川信用社以原告孙奉诚为杨义亮提供连带责任保证为由起诉原告孙奉诚对借款承担连带清偿责任依据是保证合同，但该保证合同上保证人落款处“孙奉诚”的签名及手印经事后齐鲁鉴定中心鉴定认定并非原告孙奉诚本人签名，也非其本人手印，导致原审法院依法作出缺席判决以及判决生效后淄川信用社据此申请人民法院强制执行扣划原告孙奉诚相应存款的原因系被告淄川信用社诉讼不当造成，涉案判决被依法撤销，因此，由此造成原告孙奉诚相应经济损失，被告淄川信用社应予赔偿，予以确认。从原告孙奉诚存款被扣划前的存款性质看，原告孙奉诚主要是通过定期存款获取定期利息收益，因此，对于原告孙奉诚主张的利息损失33930.00元，其中关于7500

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第662号上诉人（原审原告）：孙奉诚，农民。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区农村信用合作联社（简称：淄川农信联社）。住所地：淄博市淄川区。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人：张振亭，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。委托代理人：赵娜，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。上诉人孙奉诚因财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人……