其他行政行为 （2019）皖04行初51号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，关于市城投公司和田区政府是否为本案适格被告的问题，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，市城投公司作为一家企业，依法开展经营活动，其不是行政机关，也不具有行政行为的职责，其不是行政诉讼的适格被告。其次，本案已查明，1号《方案公告》由原市国土局发布，市城投公司组织进行了具体的补偿安置工作，且《拆迁安置协议书》也是由其与被拆迁人签订的，市城投公司对此也不否认。田区政府不是涉案项目的拆迁人，不是应对被拆迁人给予安置补偿的责任主体，其不是本案的适格被告。对本案涉诉的《包干协议》，应认定为市城投公司为推进实施涉诉项目，与田区政府就具体的拆迁安置补偿事宜作出的委托和约定，其法律责任和后果应由市城投公司依法承担。且其性质属于市城投公司和田区政府之间的内部协议，效力并不及于本案原告。因此，原告要求两被告履行补偿安置的法定职责，没有事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，关于市城投公司和田区政府是否为本案适格被告的问题，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，市城投公司作为一家企业，依法开展经营活动，其不是行政机关，也不具有行政行为的职责，其不是行政诉讼的适格被告。其次，本案已查明，1号《方案公告》由原市国土局发布，市城投公司组织进行了具体的补偿安置工作，且《拆迁安置协议书》也是由其与被拆迁人签订的，市城投公司对此也不否认。田区政府不是涉案项目的拆迁人，不是应对被
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初51号原告陈广西，男，汉族，1959年6月生，住安徽省淮南市田家庵区。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区人民政府区长。出庭负责人吴玲娣，该区人民政府副区长。委托代理人齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人曹宏，该公司董事长。……