合同纠纷 （2017）京01民终4025号

201号房屋（以下简称涉案房屋）应为于某个人财产完全是错误认定。苏某与于某2000年1月18日登记结婚，于某与其单位就涉案房屋在2001年9月24日签订《房屋买卖契约》，并在之后交纳了购房款；房管所的档案中有一份《购房人家庭住房情况登记表》也明确记载购房人于某，配偶苏某。我国《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。基于上述事实与法律规定，涉案房屋从法律上讲应认定为苏某与于某的夫妻共同财产。而一审法院不顾上述事实与法律明确规定，主观臆断认为是于某个人财产，明显与事实不符，与法律相悖，属错误认定。2.苏某与于某1签订《遗产分配协议》时，由于自身没有法律专业知识，所以当时并不知道涉案房屋属于其与于某的夫妻共同财产，因此才会产生重大误解，签订《遗产分配协议》。正因为苏某对涉案房屋有共有权利，其至少要价值几百万元，而协议只分给其63万元，当然属于显失公平。根据我国《合同法》

201号房屋（以下简称涉案房屋）应为于某个人财产完全是错误认定。苏某与于某2000年1月18日登记结婚，于某与其单位就涉案房屋在2001年9月24日签订《房屋买卖契约》，并在之后交纳了购房款；房管所的档案中有一份《购房人家庭住房情况登记表》也明确记载购房人于某，配偶苏某。我国《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。基于上述事实与法律规定，涉案房屋从法律上讲应认定为苏某与于

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4025号上诉人（原审原告）：苏某，女，1953年10月18日出生。委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1，男，1983年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹某(于某1之母)，1955年12月24日出生。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉……