劳动争议 （2016）闽01民终4813号

本案从双方无争议的调解协议书可以体现双方间的劳动争议已协商解决，且董卫强已收到恒联坤公司按约支付的调解款。董卫强主张该协议存在违规、违法等问题，所提供的证据不足以证明，不能成立。一审判决：驳回董卫强的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由董卫强负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证明资料。根据本案现有证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案原告系董卫强，其自行选择了向一审法院提起本案诉讼，而恒联坤公司对一审法院的管辖也无异议，现上诉人董卫强反悔认为一审法院无管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院其他程序并无不当。双方在本案诉讼前在晋安区劳动保障监察大队的主持下，已就双方之间的劳动争议纠纷达成了调解协议书，调解协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。调解协议书第三条已明确约定“乙方（董卫强）收到甲方支付的款项后，不得再以同一事实理由向福州市晋安区劳动保障监察大队投诉或向劳动仲裁提起仲裁申请，或以其他任何理由或方式向甲方及恒联坤集团旗下其他任何公司主张权益”，董卫强一方面认可该调解协议书的法律效力，另一方面又以其还有其他损失应予赔偿及对用人单位主体有异议为由

本案从双方无争议的调解协议书可以体现双方间的劳动争议已协商解决，且董卫强已收到恒联坤公司按约支付的调解款。董卫强主张该协议存在违规、违法等问题，所提供的证据不足以证明，不能成立。一审判决：驳回董卫强的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由董卫强负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证明资料。根据本案现有证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案原告系董卫强，其自行选择了向一审法院提起本案诉讼，而恒联坤公司对一审法院的管辖也无异议，现上诉人董卫强反悔认为一审法院无管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院其他程序并无不当。双方在本案诉讼前在晋安区劳动保障监察大队的主持下，已

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4813号上诉人（原审原告）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福建恒联坤养老服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼2层110室（自贸试验区内）。法定代表人：张彩斌，董事长。上诉人董卫强因与被上诉人福建恒联坤养老服务有限公司（下称“恒联坤公司”）劳动……