合同纠纷 （2017）鲁03民终613号

原、被告签订的《猪场托管合同》、《种猪借用合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵守。原、被告双方在《种猪托管合同》中约定：“双方统计与交接，合作前与合作后其库存统计方式为仔猪头数、保育猪头数、生长猪头数、育肥猪头数、公猪头数，妊娠母猪头数存量，各种兽药、疫苗的库存量，以及其他的库存，作为合同附件双方签字盖章后生效”，但原、被告双方未能实际办理统计交接、签字盖章等约定事项，《猪场托管合同》并未达到双方约定的生效条件。原、被告双方虽在《种猪借用合同》中载明“承借日期2015年9月22日”，但被告辩称该时间系合同签订时间，而非双方约定的种猪借用时间，且双方在其后部分二元母猪实际的交接时间亦非该时间（对该部分母猪的交接，原告庭审称系在2015年9月22日，其后又称系在10月份左右，被告庭审称系在9月底），在借用合同中双方并未明确表明种猪借用时间。且《猪场托管合同》所涉二元母猪系《种猪借用合同》借用之母猪，两份合同紧密关联。在《猪场托管合同》未达到双方约定的生效条件，原告亦未提交其他证据证明被告违约的情况下，其仅以山东省畜牧兽医局政务公开的2016年

原、被告签订的《猪场托管合同》、《种猪借用合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵守。原、被告双方在《种猪托管合同》中约定：“双方统计与交接，合作前与合作后其库存统计方式为仔猪头数、保育猪头数、生长猪头数、育肥猪头数、公猪头数，妊娠母猪头数存量，各种兽药、疫苗的库存量，以及其他的库存，作为合同附件双方签字盖章后生效”，但原、被告双方未能实际办理统计交接、签字盖章等约定事项，《猪场托管合同》并未达到双方约定的生效条件。原、被告双方虽在《种猪借用合同》中载明“承借日期2015年9月22日”，但被告辩称该时间系合同签订时间，而非双方约定的种猪借用时间，且双

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终613号上诉人（原审原告）：张茂胜，男，1982年6月1日生，汉族，无业，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博景程种猪繁育有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇凤鸣村。统一社会信用代码：91370321075751204N。法定代表人：杨增晓，总经理。委托诉讼代理人：滕欣欣，山东……