公司解散纠纷 （2021）粤01民终16765号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，晨悦公司仅有两名股东，股东郑伟刚、樊惠冬各自占股50%，此种公司治理模式具有显著的人合性质，股东之间一旦发生纠纷则难以调和。从郑伟刚、樊惠冬各自召开股东会，彼此均无意参加的情况来看，从2014年至今公司治理显然已陷入僵局，无法形成有效的公司决议，影响公司运营。在此情况下，晨悦公司的执行机构即执行董事樊惠冬管理公司的行为，已不再依据股东会的决议，无法贯彻权利机构的意志。郑伟刚作为公司监事，根据公司章程的约定，有权检查公司财务，但樊惠冬不予配合。郑伟刚不得以通过股东知情权之诉了解公司财务状况，无法正常行使监

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，晨悦公司仅有两名股东，股东郑伟刚、樊惠冬各自占股50%，此种公司治理模式具有显著的人合性质，股东之间一旦发生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16765号上诉人（原审被告）：广州晨悦酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路961号。法定代表人：樊惠冬，该公司董事长。上诉人（原审第三人）：樊惠冬，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟刚，男，1972年1月12日……