房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终8665号

本案中刘红英、范波签订了《房屋买卖合同》，范波作为出卖人应当保障对于诉争房屋的处分权，范波未能完成该项保障，构成违约。范波抗辩因中德公司原因造成的违约，依照《中华人民共和国合同》第一百二十一条规定：”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”所以，范波的抗辩并不成立。当然，如果确系中德公司向范波违约造成，范波有权向中德公司主张违约责任。刘红英主张合同解除，原审法院认为其中房屋买卖法律关系部分应当予以解除，但关于房屋买卖中介部分不应当解除。刘红英同时主张定金双倍返还和经济损失，定金本身具有弥补损失之效果，不宜同时支持，但定金返还一审法院予以支持。刘红英主张损失100000元，一审法院认为，成都房屋价格上涨系众所周知的事情，虽然房屋存在涨跌，但以上涨房价对违约行为进行彰显，符合合同法诚实信用之基本要求，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。刘红英主张的律师费5000元，一审法院认为，合同纠纷中律师费作为间接损失，在当事人没有特别约定的情况下一般不予支持，但本案刘红英基于与范波之间的交易情形，并未对范波提出过高的损失

本案中刘红英、范波签订了《房屋买卖合同》，范波作为出卖人应当保障对于诉争房屋的处分权，范波未能完成该项保障，构成违约。范波抗辩因中德公司原因造成的违约，依照《中华人民共和国合同》第一百二十一条规定：”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”所以，范波的抗辩并不成立。当然，如果确系中德公司向范波违约造成，范波有权向中德公司主张违约责任。刘红英主张合同解除，原审法院认为其中房屋买卖法律关系部分应当予以解除，但关于房屋买卖中介部分不应当解除。刘红英同时主张定金双倍返还和经济损失，定金本身具有弥补损失之效果，不宜同时支持

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8665号上诉人（原审被告）：范波，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘红英，女，1972年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。原……