债权人撤销权纠纷 （2021）苏11民终212号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鹏程公司提出其在签订2020年5月26日的《土地租赁协议书》时存在重大误解（误以为变压器所占用土地属被告所有）、显失公平（租金金额与土地面积严重不对等）以及被乘人之危（原告因生产需要，急需进行变压器扩容）等情形，要求撤销该协议书，鹏程公司应当就其主张提供证据。本案中，鹏程公司提供了自取得厂房以来与红灯七组签订的《征用土地协议书》、《征用土地补偿协议》及《补充协议》和《人民调解协议书》等文件，意欲证明案涉变压器所占土地属于鹏程公司而非红灯七组所有，红灯七组无权出租该土地，但鹏程公司未能提供案涉变压器所占用土地属其所有的权属证明。红灯七组对双方签订上述协议的事实无异议，但认为案涉变压器安装在其土地上。可见，鹏程公司、红灯七组就案涉变压器所占土地的土地所有权和使用权各持己见，无法达成共识，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地权属争议不属于人民法院民事案件的受理范围。换言之，在鹏程公司未能提供确切证据证明案涉变压器所占土地的权属以及在人民政府未就鹏程公司、红灯七组就土地权属所产生的争议作出处理决定的情况下，一审法院不宜也不能就案涉变压器

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鹏程公司提出其在签订2020年5月26日的《土地租赁协议书》时存在重大误解（误以为变压器所占用土地属被告所有）、显失公平（租金金额与土地面积严重不对等）以及被乘人之危（原告因生产需要，急需进行变压器扩容）等情形，要求撤销该协议书，鹏程公司应当就其主张提供证据。本案中，鹏程公司提供了自取得厂房以来与红灯七组签订的《征用土地协议书》、《征用土地补偿协议》及《补充协议》和《人民调解协议书》等文件，意欲证明案涉变压器所占土地属于鹏程公司而非红灯七组所有，红灯七组无权出租该土地，但鹏程公司未能提供案涉变压器所占用土地属其所有的权属证明。红灯七组对双方签订上述协议的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终212号上诉人（原审原告、反诉被告）：扬中市鹏程电力设备有限公司，统一社会信用代码913211826088975574，住所地江苏省扬中市新坝镇红联村**。法定代表人：耿纪成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：扬中市新坝镇红联村红灯七村民小组，，住所地江苏省扬中市新坝镇红联村红……