机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民申25号

案涉交通事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察并调查相关人员，施美菊本人及其父薛步冲在接受调查时均承认蚕豆秸秆是薛步冲从施美菊承包的责任田拔出堆在事发路段、后这些秸秆被移至施美菊家的事实。现施美菊、黄兵否认蚕豆秸秆系其所有，依据不足。事发后，交警部门对相关人员进行调查，两名被调查人员均陈述事发当日六时左右、看见施美菊在路面摊晒蚕豆秸秆。虽然施美菊否认该节事实但未能提供证据反驳，其所申请到庭的证人黄某所作的“施美菊于事发日凌晨五点多即到我家、吃完午饭才离开”的证言，与施美菊向交警部门所作的“事发日七点不到就去上班了”的陈述自相矛盾。一审法院根据交警部门对当事人及相关人员的调查情况，结合当事人的当庭陈述，认定事发地段的蚕豆秸秆系施美菊铺晒，事实根据充分。从交警部门绘制的道路交通事故现场图看，蚕豆秸秆被铺晒在4.5米的道路中间，占据了整幅路宽的三分之二，且铺晒长度达47米，致丁锦萍驾驶电瓶车经过该路段时摔倒受伤。施美菊、黄兵认为丁锦萍的摔倒行为不能排除系自身的原发性脑梗塞或电瓶车突发故障等引起，但未能提供相应证据佐证。综上，施美菊、黄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

案涉交通事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察并调查相关人员，施美菊本人及其父薛步冲在接受调查时均承认蚕豆秸秆是薛步冲从施美菊承包的责任田拔出堆在事发路段、后这些秸秆被移至施美菊家的事实。现施美菊、黄兵否认蚕豆秸秆系其所有，依据不足。事发后，交警部门对相关人员进行调查，两名被调查人员均陈述事发当日六时左右、看见施美菊在路面摊晒蚕豆秸秆。虽然施美菊否认该节事实但未能提供证据反驳，其所申请到庭的证人黄某所作的“施美菊于事发日凌晨五点多即到我家、吃完午饭才离开”的证言，与施美菊向交警部门所作的“事发日七点不到就去上班了”的陈述自相矛盾。一审法院根据交警部门对当事人及相关人员的调查情况，结合当事人的当

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申25号再审申请人（一审被告）：施美菊。委托代理人：黄璟。再审申请人（一审被告）：黄兵。被申请人（一审原告）：丁锦萍。委托代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。再审申请人施美菊、黄兵因与被申请人丁锦萍交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，以施美菊……