排除妨害纠纷 （2015）三中民申字第05195号

根据本案查明的事实，北京市朝阳区人民法院已在（2010）朝民初字第26927号民事判决书中判决确认张××、高×对北京市朝阳区×号房屋享有使用权，而高××对该涉案房屋所享有的使用权亦经过生效判决的确认。在房屋使用权并存的情形下，各方使用权人均应合法行使各自的权利，并不得妨害其他权利人权利的行使。故，张××、高×理应向高××交付房屋钥匙，并保证高××的使用权。高××主张的租房费、交通费等损失未能提交证据加以证明，精神损失费亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于高××要求判令被申请人保证其正常居住一项，因其在原审诉讼中未明确提出该项主张，不属于再审审理范围，本院对此不予处理。另，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，亦不属于法律规定可以申请再审的事由，故本院对高××的该项申诉理由难以支持。综上，高××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回高××的再审申请。审　判　长　　郭嘉节代理审判员　　刘　康代理审判员　　申友祥二〇一五年五月十九日书　记　员　　宋　睿 来源：

根据本案查明的事实，北京市朝阳区人民法院已在（2010）朝民初字第26927号民事判决书中判决确认张××、高×对北京市朝阳区×号房屋享有使用权，而高××对该涉案房屋所享有的使用权亦经过生效判决的确认。在房屋使用权并存的情形下，各方使用权人均应合法行使各自的权利，并不得妨害其他权利人权利的行使。故，张××、高×理应向高××交付房屋钥匙，并保证高××的使用权。高××主张的租房费、交通费等损失未能提交证据加以证明，精神损失费亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于高××要求判令被申请人保证其正常居住一项，因其在原审诉讼中未明确提出该项主张，不属于再审审理范围，本院对此不予处理。另，当事人对人民法院关

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第05195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高××，女，1960年1月12日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）兼高×之委托代理人：张××，女，1963年9月30日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高×，男，1995年5月29日出生。再审申请人高××与被申请人张××、高×因排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民……