债权转让合同纠纷 （2016）苏11民终1084号

合法的借贷关系受法律保护。朗景幕墙公司与汪东峰之间有多笔借贷往来，在2014年9月30日双方进行对账时，朗景幕墙公司尚欠汪东峰借款的金额为400万元的事实清楚，证据充分，故予以确认。同日，朗景幕墙公司又出具借条，金额为80万元，朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司对此有异议，认为没有收到上述借款，但朗景幕墙公司在出具借条时在借条上注明是现金，已经表明了借款的交付方式，且朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司在徐卫华诉讼之前一直未向汪东峰或者徐卫华提出异议，要求收回该借条，故对朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司的该辩称意见不予采信，对朗景幕墙结欠汪东峰借款本金480万元的事实予以确认。在结账之后，朗景幕墙公司又归还了554200元，徐卫华认为是利息，其应该提供证据予以证明，但其未能提供证据，故依法认定归还的是本金，因此朗景幕墙公司尚欠汪东峰借款本金为4245800元。该笔债权汪东峰已经转让给徐卫华，且汪东峰向朗景幕墙公司通知了债权转让事宜，该债权转让已经发生法律效力。汪东峰对朗景幕墙公司的债权已经由徐卫华享有，故徐卫华要求朗景幕墙公司给付借款4245800元的诉讼请求，应予以支持。关于徐卫华主张的利

合法的借贷关系受法律保护。朗景幕墙公司与汪东峰之间有多笔借贷往来，在2014年9月30日双方进行对账时，朗景幕墙公司尚欠汪东峰借款的金额为400万元的事实清楚，证据充分，故予以确认。同日，朗景幕墙公司又出具借条，金额为80万元，朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司对此有异议，认为没有收到上述借款，但朗景幕墙公司在出具借条时在借条上注明是现金，已经表明了借款的交付方式，且朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司在徐卫华诉讼之前一直未向汪东峰或者徐卫华提出异议，要求收回该借条，故对朗景幕墙公司、邹浩、朗景汽车公司的该辩称意见不予采信，对朗景幕墙结欠汪东峰借款本金480万元的事实予以确认。在结账之后，朗景幕墙公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1084号上诉人（原审被告）：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地镇江市丹徒区沿江路99号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邹浩。上诉人（原审被告）：江苏朗景汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丹徒区沿江路99号。法定代表人：邹萍萍，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐卫华。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务……