提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣07民终1779号

原、被告各方对被告盛昌公司与龙南县教育体育局签订的《建设工程施工合同》均无异议，一审法院对被告盛昌公司承包龙南县幼儿园维修改造工程的事实予以审查确认。关于三被告之间形成何种法律关系的问题。被告刘勇辉向法庭提交了证据，证明被告盛昌公司与其系委托代理关系；被告魏志华亦向法庭提交了证据，证明被告刘勇辉与其系聘用关系。被告盛昌公司对此提出异议，认为被告刘勇辉与其系挂靠与被挂靠关系，被告刘勇辉与被告魏志华系合伙关系，被告盛昌公司作为工程承包方，应由被告盛昌公司向法庭提交证据，证明其与被告刘勇辉或被告魏志华形成何种法律关系，但被告盛昌公司未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。关于被告魏志华与徐庆忠之间系承揽关系还是雇佣关系的问题。从一审法院查明的事实来看，被告魏志华向徐庆忠布置工作任务，徐庆忠组织人员进行施工，生产工具由徐庆忠提供，人员工资也由徐庆忠进行支付，被告魏志华根据徐庆忠的劳动成果向其一次性支付报酬，符合承揽合同法律关系的构成要件，故一审法院对被告魏志华与徐庆忠之间形成承揽合同法律关系的事实予以审查确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“

原、被告各方对被告盛昌公司与龙南县教育体育局签订的《建设工程施工合同》均无异议，一审法院对被告盛昌公司承包龙南县幼儿园维修改造工程的事实予以审查确认。关于三被告之间形成何种法律关系的问题。被告刘勇辉向法庭提交了证据，证明被告盛昌公司与其系委托代理关系；被告魏志华亦向法庭提交了证据，证明被告刘勇辉与其系聘用关系。被告盛昌公司对此提出异议，认为被告刘勇辉与其系挂靠与被挂靠关系，被告刘勇辉与被告魏志华系合伙关系，被告盛昌公司作为工程承包方，应由被告盛昌公司向法庭提交证据，证明其与被告刘勇辉或被告魏志华形成何种法律关系，但被告盛昌公司未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。关于被告魏志华与徐庆忠之

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1779号上诉人（原审被告）：江西盛昌建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天祥大道南侧滨江学府豪院2幢1-1402房。法定代表人：张文业，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉英，女，1976年12月4日生，汉族，住吉安市新干县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春梅，女，……