建设工程施工合同纠纷 （2016）辽02民终5694号

原告统顺公司与被告金帝公司之间签订的三份合同均系劳务分包合同，原告承包劳务费，系合法有效的合同。双方在施工过程中因对合同价款发生较大争议，签订了会议纪要，约定以造价咨询公司确定的数额为最终双方认同数额，可以说明双方原先合同中约定的价款只要存在争议就应当依会议纪要的约定进行造价鉴定来确定。原被告双方在履行合同之后签订的关于造价鉴定的会议纪要，是对原合同中存在价格争议条款的修订，是对合同价款约定的变更。本案原、被告之间之所以对合同约定价款产生争议，焦点在于构造柱、圈梁砼的计价单位是延长米还是立方米，而第一次和第二次所作的造价鉴定，均采用了2011年4月29日签订的合同中载明的“延长米”为计价单位，并未依原、被告双方达成的合意进行造价鉴定确定价款，仍旧依据合同载明的计价单位确定了造价，并未通过符合市场规律和行业规范的造价鉴定澄清双方争议的问题。双方正是因为计价单位各持已见存在重大不同才要求以鉴定机构的造价鉴定为准，但鉴定机构第一次和第二次鉴定并未对有争议的价款论证清楚。一审法院根据原告提交的2011年4月29日签订的合同及2012年9月24日签订的会议纪要内容可以判断，原、被告签订劳务分包合

原告统顺公司与被告金帝公司之间签订的三份合同均系劳务分包合同，原告承包劳务费，系合法有效的合同。双方在施工过程中因对合同价款发生较大争议，签订了会议纪要，约定以造价咨询公司确定的数额为最终双方认同数额，可以说明双方原先合同中约定的价款只要存在争议就应当依会议纪要的约定进行造价鉴定来确定。原被告双方在履行合同之后签订的关于造价鉴定的会议纪要，是对原合同中存在价格争议条款的修订，是对合同价款约定的变更。本案原、被告之间之所以对合同约定价款产生争议，焦点在于构造柱、圈梁砼的计价单位是延长米还是立方米，而第一次和第二次所作的造价鉴定，均采用了2011年4月29日签订的合同中载明的“延长米”为计价单位，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5694号上诉人（原审原告）：大连统顺建设劳务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。法定代表人：曲伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李容财，男，大连统顺建设劳务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路299号。法定代表人：王文国，该公……