债权转让合同纠纷 （2018）闽04民终232号
裁判要旨
这是明显为了区别与2015年3月8日之后的交易，是不同的主体之间进行。2015年3月8日之后，郭永军仍然是与汇源公司进行台板的交易，根本不存在是与张凤远个人或是其他个人进行。3．一审法院认为欠条与之后的结算支付方式出现了变更，从而作为认定交易主体发生了变更。杨秋华是汇源公司法定代表人张凤远指定的汇源公司接收款项的账户和收款人。欠条中有汇1万元给陈有诗也不能作为结算支付方式发生变更，更不能说明交易主体发生了变更。4．汇源公司所称的郭永军于2017年4月7日已还77305元，与事实不符。一审法院认定错误。郭永军出具欠条之后，陆续有向汇源公司进货，陆续支付货款。截止到邱其顺起诉之前，早已还清所有的货款，包括欠条中所欠的货款。汇源公司挑选几笔认为是支付其货款，同样是转给杨秋华的，却被分得如此清楚，汇源公司也不知道如何去区分。反而是汇源公司提供的没用的台板到现在还没有结算掉，该返还的货款仍未返还。到现在为止，汇源公司应返还的没用的台板货款总计有近20多万元。因此，一审法院认定欠条中的货款不包括没用的台板款系错误。三、自始至终，郭永军没有与张凤远个人建立买卖合同关系。1．在调运单中将汇源字号划掉，
摘要
郭永军、邱其顺债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终232号上诉人（原审被告）：郭永军，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱其顺，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人:张乐平，福建三华律师事务所律师。原审第三人：将乐县汇源缝制设备有限公司，住所地福建省将……