机动车交通事故责任纠纷 （2018）冀04民终6301号
裁判要旨
两上诉人系共同生活即非雇佣关系，该认定简直匪夷所思，严重背离法律精神。上诉人弓仕贤与上诉人弓建亭系父子关系，其父子早已分家，农忙时节弓建亭就会让其子开收割机，每天付给相应劳务费，虽两上诉人是父子关系，但在开联合收割机从事生产经营的活动中，其二人却是实实在在的雇佣关系，不能因为两上诉人在一起共同生活就认为其二人是非雇佣关系，从而让两上诉人承担连带赔偿责任。因此一审法院认定事实严重错误，不应由两人共同承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，两上诉人在本案中即不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。故上诉人依法提起上诉，请法院支持上诉请求。 张延良答辩称，1、本案应当属于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释第十九条之规定，本案上诉人所驾驶的联合收割机属于机动车范围之内，就应当缴纳交强险，对此其应当在交强险范围内承担赔偿责任。2、事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人弓仕贤持驾驶证与实际驾驶车辆不符，就驾驶联合收割机上路行驶，不符合法律规定，并该收割机未经过年检，所以不应上路行驶，本次事故中上诉人存在过错，应承担责任。3、一审法院在一审终结前依据
摘要
弓仕贤、弓建亭机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6301号 上诉人（原审被告）：弓仕贤，男，1984年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：弓建亭，男，1961年5月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 共同委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：施少川，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延良，男，1972年12月2……