机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙05民终795号

关于争议焦点1.案涉交通事故经交警部门认定，陈水英和莘云江的事故责任无法认定，在事故责任无法认定且各方当事人就事故双方过错程度均无法举证证明的情况下，一审法院结合本案的实际情况，推定陈水英、莘云江对事故发生负同等责任，考虑事故双方当事人为非机动车与机动车驾驶人，确认莘云江对陈水英在交强险范围外承担60%的赔偿责任并无不妥，故人民财产保险公司的该节上诉意见，本院不予采纳；关于争议焦点2.鉴于国内尚无统一的假肢安装费用标准，假肢费用也无必须经过鉴定等程序性规定，假肢费用是否合理，可由法院根据市场价格、假肢的质量和档次等方式予以确定。本案中，陈水英一审时提交了杭州精博康复辅具有限公司出具的残疾辅助器具（假肢）的证明、该公司出具的发票以及该公司的资格认定证书，以此起诉请求假肢费用。一审法院根据陈水英的伤情对假肢的需求情况，采信相关证据，并以此认定其假肢费用数额，并无不当。人民财产保险公司亦不能提供相反的证据证实假肢费用不合理这一主张，其相应上诉意见，不予支持。关于争议焦点3.本案中，陈水英女儿在湖州城区星汇半岛小区购买商品房且已办理房产证，陈水英户籍所在地村委会及星汇半岛社区居委会均出具证明证

关于争议焦点1.案涉交通事故经交警部门认定，陈水英和莘云江的事故责任无法认定，在事故责任无法认定且各方当事人就事故双方过错程度均无法举证证明的情况下，一审法院结合本案的实际情况，推定陈水英、莘云江对事故发生负同等责任，考虑事故双方当事人为非机动车与机动车驾驶人，确认莘云江对陈水英在交强险范围外承担60%的赔偿责任并无不妥，故人民财产保险公司的该节上诉意见，本院不予采纳；关于争议焦点2.鉴于国内尚无统一的假肢安装费用标准，假肢费用也无必须经过鉴定等程序性规定，假肢费用是否合理，可由法院根据市场价格、假肢的质量和档次等方式予以确定。本案中，陈水英一审时提交了杭州精博康复辅具有限公司出具的残疾辅助器

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩秋农，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈水英，女，1955年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。……