劳动争议 （2015）临民三终字第504号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中上诉人凯信公司将所承包工程中的砼工程分包给案外人李建，有分包合同书为证且双方当事人对该分包事实均无异议，本院予以确认。被上诉人钟伟认可其亲属何玉芬生前系受李建招用到其承揽的施工工地从事做饭等工作、工资表由李建制作、工资标准由李建确定，故何玉芬与上诉人并无建立劳动关系的合意，双方缺乏劳动法意义上的指挥、管理、监督关系，结合李建与上诉人所签订分包合同中约定的工程款支付方式及被上诉人提供的证人证言，可认定何玉芬的劳动报酬并非由上诉人发放，双方之间并不符合劳动关系的构成要件，被上诉人可依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定向相关义务人主张权利。被上诉人请求确认其亲属何玉芬与上诉人存在劳动关系无事实与法律依据，原审法院认定双方存在劳动关系属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销平邑县人民法院（2015）平民初字第442号民事判决。二、上诉人德州市凯信建筑劳务分包有限公司与被上诉人钟伟亲属何玉

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中上诉人凯信公司将所承包工程中的砼工程分包给案外人李建，有分包合同书为证且双方当事人对该分包事实均无异议，本院予以确认。被上诉人钟伟认可其亲属何玉芬生前系受李建招用到其承揽的施工工地从事做饭等工作、工资表由李建制作、工资标准由李建确定，故何玉芬与上诉人并无建立劳动关系的合意，双方缺乏劳动法意义上的指挥、管理、监督关系，结合李建与上诉人所签订分包合同中约定的工程款支付方式及被上诉人提供的证人证言，可认定何玉芬的劳动报酬并非由上诉人发放，双方之间并不符合劳动关系的构成要件，被上诉人可依据《中华人民共和国劳动合

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第504号上诉人（原审原告）：德州市凯信建筑劳务分包有限公司。法定代表人：田琦，总经理。委托代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟伟，男，1985年9月18日出生，汉族，居民。委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。上诉人德州市凯信建筑劳务分包有限公司（以下简称凯信公司）因劳动争议纠纷一案，不服平邑县人民法……