劳务合同纠纷 （2021）豫16民终2421号

解世敬雇佣李中玉等八人在项城市中心广场铺砖工程施工中，后给李中玉等八人出具工资欠条，双方债权关系成立，对李中玉等八人要求解世敬支付工资61322元的诉讼请求，李中玉等八人所诉事实清楚，证据确凿充分，一审法院予以支持。解世敬辩称，解世敬与李中玉等八人之间不存在任何形式的劳务或劳动关系，李中玉等八人将解世敬列为被告，系诉讼主体错误。本案涉案工程实际分包人系张河岭，由张河岭负责该工程的施工进度、工人调度、工时安排、发放工资等各项工程细则，解世敬也都是张河岭招募来的工人理由。庭审中李中玉等八人称，去项城市中心广场铺砖都是解世敬联系李中玉等八人去干活，平时工资都是解世敬发放，李中玉等八人不认识张河岭。打欠条是解世敬要求必须写上张河岭的名字，能出具一个证明欠工资证明还是经李中玉等八人多次催要的情况下解世敬才出具。解世敬未能提供证据加以证明张河岭是实际雇佣人，对于解世敬辩解一审法院不予支持。庭审中李中玉等八人对张河岭撤回起诉，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

解世敬雇佣李中玉等八人在项城市中心广场铺砖工程施工中，后给李中玉等八人出具工资欠条，双方债权关系成立，对李中玉等八人要求解世敬支付工资61322元的诉讼请求，李中玉等八人所诉事实清楚，证据确凿充分，一审法院予以支持。解世敬辩称，解世敬与李中玉等八人之间不存在任何形式的劳务或劳动关系，李中玉等八人将解世敬列为被告，系诉讼主体错误。本案涉案工程实际分包人系张河岭，由张河岭负责该工程的施工进度、工人调度、工时安排、发放工资等各项工程细则，解世敬也都是张河岭招募来的工人理由。庭审中李中玉等八人称，去项城市中心广场铺砖都是解世敬联系李中玉等八人去干活，平时工资都是解世敬发放，李中玉等八人不认识张河岭。打

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2421号上诉人(原审被告)：解世敬，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李中玉，男，汉族，1955年2月22日出生，住河南省项城市。被上诉人(原审原告)：杜新记，曾用名杜广，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省淮阳县。被上诉人(原审……