建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终4340号

上诉人仅在最后一次庭审中提交证据提出，因而未认定张宝珠为实际施工人，缺乏事实与法律依据。本案在第一次开庭时，上诉人就提交了上诉人已支付工程款的收据和发票，上诉人已经支付的每一笔工程款的收据与发票均是张宝珠签字，且张宝珠还利用他的个人银行账户收取工程款。所以张宝珠是本案实际施工人，事实很清楚。3、本案假如以通元造价咨询公司出具的鉴定报告为结算依据，应当由宏益微波科技有限公司、烟台科瑞环境工程技术有限公司承担的部分，一审法院不应当判决全部由上诉人承担。理由是本案挡土墙工程是烟台经济技术开发区管委投资，财政补贴的项目，由管委、上诉人以及宏益微波科技有限公司、烟台比尔自动化设备有限公司、烟台科瑞环境工程技术有限公司共同建设。一审法院以通元造价咨询公司出具的审计报告为结算依据，但是又将其中载明的应由宏益微波科技有限公司、烟台科瑞环境工程技术有限公司承担的部分，判决由上诉人承担。上诉人认为，一审法院既然以该审计报告为结算依据，那么也应当以审计报告载明的上诉人应当承担的金额来结算，而不能把其他两家承担的部分相加，判决由上诉人承担。4、一审判决关于应扣减的水电费问题。水电费双方在合同中并没有约定谁承担

上诉人仅在最后一次庭审中提交证据提出，因而未认定张宝珠为实际施工人，缺乏事实与法律依据。本案在第一次开庭时，上诉人就提交了上诉人已支付工程款的收据和发票，上诉人已经支付的每一笔工程款的收据与发票均是张宝珠签字，且张宝珠还利用他的个人银行账户收取工程款。所以张宝珠是本案实际施工人，事实很清楚。3、本案假如以通元造价咨询公司出具的鉴定报告为结算依据，应当由宏益微波科技有限公司、烟台科瑞环境工程技术有限公司承担的部分，一审法院不应当判决全部由上诉人承担。理由是本案挡土墙工程是烟台经济技术开发区管委投资，财政补贴的项目，由管委、上诉人以及宏益微波科技有限公司、烟台比尔自动化设备有限公司、烟台科瑞环境工

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4340号上诉人（原审被告）：山东益华能源装备有限公司，住所地烟台经济技术开发区宜昌路2号。统一社会信用代码91370600672272015H。法定代表人：洪开发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台建存市政工程有限公司，住所地烟……