赠与合同纠纷 （2014）石民二终字第00682号

原、被告签订的《赠与合同》已经公证部门公证，系双方当事人真实意思表示，且赠与房产已经过户至被告名下，现原告要求撤销《赠与合同》，于法无据。原告称被告对其不赡养，但未能提交证据证明。原告虽然申请证人出庭作证，证人证言不能与其他证据形成完整的证据链，故不予采信。原告虽然提交了王淑温、金丽娜、邢文阁、赵丽、李金川等人的询问笔录，但该询问笔录系原告方单方询问作出，被询问人未能出庭接受质询，故对该证据不予采信。诉争房产，现由原告居住、使用。原告赠与房产后，其经济状况并未显著恶化，也未严重影响其家庭生活。原告每月有退休金3093元，并有医疗保险，可以保证其正常生活。综上，原告要求撤销房屋赠与合同，返还赠与物的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十五条，判决如下：驳回原告王少军的全部诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告王少军承担。判后，王少军不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审法院称原、被告签订的赠与合同已经公证部门公证，且房屋已办理过户手续，上诉人要求撤销赠与合同，于法无据是错误的。2、上诉人在

原、被告签订的《赠与合同》已经公证部门公证，系双方当事人真实意思表示，且赠与房产已经过户至被告名下，现原告要求撤销《赠与合同》，于法无据。原告称被告对其不赡养，但未能提交证据证明。原告虽然申请证人出庭作证，证人证言不能与其他证据形成完整的证据链，故不予采信。原告虽然提交了王淑温、金丽娜、邢文阁、赵丽、李金川等人的询问笔录，但该询问笔录系原告方单方询问作出，被询问人未能出庭接受质询，故对该证据不予采信。诉争房产，现由原告居住、使用。原告赠与房产后，其经济状况并未显著恶化，也未严重影响其家庭生活。原告每月有退休金3093元，并有医疗保险，可以保证其正常生活。综上，原告要求撤销房屋赠与合同，返还赠与

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00682号上诉人（原审原告）王少军。委托代理人杜清泉、张展，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王社耿。委托代理人付靖生。上诉人王少军因赠与合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告王社耿系原告王少军之……