债权转让合同纠纷 （2016）豫14民终1074号

光明公司与科迪公司存在建设工程施工合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。双方约定采用固定价结算，涉案工程已竣工，科迪公司应向光明公司足额支付工程款，科迪公司没有证据证明其已付工程款数额，吕玉梅提供的付款明细显示科迪公司实际已付25330000元，视为光明公司的自认，应予确认，涉案工程的合同价款及增补款总计为29885000元，差额为4555000元，故科迪公司欠光明公司工程款的事实客观存在。现光明公司将其拥有的科迪公司欠付的部分工程款2085000元的债权转让给吕玉梅，符合法律规定，合法有效，科迪公司应向吕玉梅支付该笔欠款。关于吕玉梅主张的利息部分，因吕玉梅无证据证明其限定了给付期限，故对其该项请求不予支持。至于科迪公司提出光明公司与其未进行结算、债权不确定、转让无效的主张，该院认为，债权转让，作为债务人而言，仅以债权出让人是否对其享有债权以及债权出让人是否通知债务人来审查债权转让是否对其发生效力，本案中光明公司与科迪公司约定的合同价（含增补价款）与科迪公司已付款的差额为4555000元，远远大于债权转让金额，涉案债权转让并非整体转让，故认定出让人光明公司对科迪公司享有合法债权；

光明公司与科迪公司存在建设工程施工合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。双方约定采用固定价结算，涉案工程已竣工，科迪公司应向光明公司足额支付工程款，科迪公司没有证据证明其已付工程款数额，吕玉梅提供的付款明细显示科迪公司实际已付25330000元，视为光明公司的自认，应予确认，涉案工程的合同价款及增补款总计为29885000元，差额为4555000元，故科迪公司欠光明公司工程款的事实客观存在。现光明公司将其拥有的科迪公司欠付的部分工程款2085000元的债权转让给吕玉梅，符合法律规定，合法有效，科迪公司应向吕玉梅支付该笔欠款。关于吕玉梅主张的利息部分，因吕玉梅无证据证明其限定了给付期限，故

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1074号上诉人（原审被告）河南科迪乳业股份有限公司。法定代表人张清海，该公司董事长。委托代理人王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托代理人王艳梅，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕玉梅，女，1976年2月6日出生，汉族。委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。委托代理人杨少远，河南春恒律师事务所实习律师。上诉人河南科迪乳……