信用卡纠纷 （2019）闽05民终3115号

双方当事人争议的焦点是：关于原告与被告王世雄是否存在信用卡合同关系，原告请求被告王世雄向原告承担本案信用卡项下的借款及利息、违约金、被告陈琼恋、汪丽萍承担本案的保证责任有无根据的问题，原告请求潘丽真承担共同还款责任有无根据的问题。由于本案审理的是原告与三被告的信用卡合同关系，根据合同的相对性原则，潘丽真虽然表示愿意承担还款责任，但其与原告不存在合同关系。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，向潘丽真释明是否同意合并审理，潘丽真表示另案处理。 其一、一审法院依职权向原告原行长程小英、业务人员王友琴调查并制作的《询问笔录》具有真实性、合法性，被调查人程小英、王友琴的相关陈述与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。三被告对原告提供的证据1《信用卡申请表》上各自签名的真实性无异议，该证据能够证明被告王世雄作为申请向原告申请信用卡，被告陈琼恋、汪丽萍作为担保人在《信用卡申请表》上签字的事实，予以确认，根据《信用卡申请表》载明的手写笔迹:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚刺桐红信用卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，本人愿意遵守合约(协议

双方当事人争议的焦点是：关于原告与被告王世雄是否存在信用卡合同关系，原告请求被告王世雄向原告承担本案信用卡项下的借款及利息、违约金、被告陈琼恋、汪丽萍承担本案的保证责任有无根据的问题，原告请求潘丽真承担共同还款责任有无根据的问题。由于本案审理的是原告与三被告的信用卡合同关系，根据合同的相对性原则，潘丽真虽然表示愿意承担还款责任，但其与原告不存在合同关系。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，向潘丽真释明是否同意合并审理，潘丽真表示另案处理。 其一、一审法院依职权向原告原行长程小英、业务人员王友琴调查并制作的《询问笔录》具有真实性、合法性，被调查人程小英、王友琴的相

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3115号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面。 代表人：庄吓农，该行行长。 委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王世雄，男，1972年7月19……