劳动争议 （2016）津02民终2412号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告第1、2项诉讼请求主张给付休息日加班费及延时加班费，劳动合同中约定的根据原告所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度，原告也未提交其存在休息日加班以及延时加班的充足证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，结合双方的陈述与提交的证据，原审法院认为原告从事的是加油工作，不能简单地将其在单位的时间均视为工作时间，而不考虑原告的工作特点，原告主张休息日加班费及延时加班费依据不足，原审法院不予支持。关于原告的第3项诉讼请求，原告工作不满10年，应享受的带薪年休假天数为5天，因未休带薪年休假工资待遇属于福利范畴，原告2014年之前的未休带薪年休假工资主张超过了1年仲裁时效限制，原审法院不予支持。截至2015年9月1日，原告2015年应享受的带薪年休假天数经折算取整后为3天，经核算后2014年至2015年9月1日未休年假工资为1282.75元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告第1、2项诉讼请求主张给付休息日加班费及延时加班费，劳动合同中约定的根据原告所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度，原告也未提交其存在休息日加班以及延时加班的充足证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，结合双方的陈述与提交的证据，原审法院认为原告从事的是加油工作，不能简单地将其在单位的时间均视为工作时间，而不考虑原告的工作特点，原告主张休息日加班费及延时加班费依据不足，原审法院不予支持。关于原告的第3项诉讼请求，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2412号上诉人（原审原告）刘晓龙。委托代理人刘秀兰（系上诉人之母）。被上诉人（原审被告）天津人力资源开发服务中心。法定代表人安晓宁，部长。委托代理人王馥隆，该中心职工。被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司天津石油分公司。负责人王文联，总经理。委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘晓龙因劳动争议一案，不服天津市河西区……