劳动争议 （2015）邢民四终字第697号

上诉人在仲裁过程中已认可与被上诉人之间存在劳动关系，仅是对被上诉人从事的工作内容有异议，现又否认双方之间存在劳动关系证据不足。上诉人在原审中提交的承包合同中承包方负责人是龚道超，不是龚道全，与其陈述不一致，不足以证明其与龚道全之间是何种关系，且本案中没有证据证明被上诉人与龚道全之间是何种关系，故原审认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢台县盛林矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防代理审判员　　郑延铎代理审判员　　王　雷二〇一五年九月二十八日书　记　员　　高蔚龙 更多数据：www.

上诉人在仲裁过程中已认可与被上诉人之间存在劳动关系，仅是对被上诉人从事的工作内容有异议，现又否认双方之间存在劳动关系证据不足。上诉人在原审中提交的承包合同中承包方负责人是龚道超，不是龚道全，与其陈述不一致，不足以证明其与龚道全之间是何种关系，且本案中没有证据证明被上诉人与龚道全之间是何种关系，故原审认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢台县盛林矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防代理审判员　

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第697号上诉人（原审原告）邢台县盛林矿业有限公司，住所地邢台县北小庄乡马厂沟村西。法定代表人胡孟全，系该公司矿长。委托代理人张廷保，系该公司副矿长。委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹革命。委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人马园园，河北君合欣律师事务所律师。上诉人邢台县盛林矿业有限公司……