服务合同纠纷 （2019）川01民终15308号

众银联行公司与张友权、舒小琴之间签订的《房贷咨询委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。庭审中，舒小琴、张友权、众银联行公司一致同意解除《房贷咨询委托协议书》，一审法院予以确认。 关于众银联行公司要求张友权、舒小琴支付违约金的诉讼请求。根据中国银监会《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条、第二十六条、第二十七条和《个人贷款管理暂行办法》第三十条、第三十一条、第三十三条的规定，对于贷款资金用于生产经营并超过50万元的应采用贷款人受托支付方式。故张友权、舒小琴以此种放贷方式风险过大为由而终止办理贷款的行为构成违约。张友权、舒小琴单方终止贷款申请，亦符合《协议书》约定的违约情形。但考虑到以下情节，一审法院对张友权、舒小琴应支付的违约金予以调整：1.众银联行公司明知银监会关于贷款人受托支付的规定，却在签订合同前未告知张友权、舒小琴，也未在合同中予以约定，导致张友权、舒小琴因此而终止办理贷款，众银联行公司对此存在过错；2.众银联行公司也未能举证证明其因张友权、舒小琴违约产生了多少损失。故一审法院综合考虑以上情节，酌情确定张友权、舒小琴应向众银联行公司支付违约

众银联行公司与张友权、舒小琴之间签订的《房贷咨询委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。庭审中，舒小琴、张友权、众银联行公司一致同意解除《房贷咨询委托协议书》，一审法院予以确认。 关于众银联行公司要求张友权、舒小琴支付违约金的诉讼请求。根据中国银监会《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条、第二十六条、第二十七条和《个人贷款管理暂行办法》第三十条、第三十一条、第三十三条的规定，对于贷款资金用于生产经营并超过50万元的应采用贷款人受托支付方式。故张友权、舒小琴以此种放贷方式风险过大为由而终止办理贷款的行为构成违约。张友权、舒小琴单方终止贷款申请，亦符合《协议书

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15308号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川众银联行信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元12层1212号。 法定代表人：刘礼东。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告、反诉原告）：舒小琴，女，1965年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。……