劳动争议 （2019）粤03民终15689、15695号

苟兴琼与宜兰公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，苟兴琼主张，宜兰公司不为其安排工作岗位，2018年2月5日要求其回去等通知，并非自己不去工作，因此，宜兰公司以旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。而宜兰公司则主张，苟兴琼被安排到园岭新村后，不服从安排，在2018年2月5日后没有到岗工作，经公司多次通知无效，连续旷工，公司因此与其解除劳动合同符合法律规定。本院认为，根据苟兴琼和宜兰公司在一审中提交的短信可知，宜兰公司确实告知苟兴琼及其他员工到园岭新村场地上班。苟兴琼提交的视频显示，苟兴琼及其他员工在园岭新村与主管发生争吵，陈登海到现场协调，说明苟兴琼已经知道其具体的工作地点。苟兴琼提交了视频资料，以证明陈登海于2018年2月5日要求其回去等通知，但该视频并非是通话手机录制的录音，而是由其他人在旁边录制的现场视频，因此内容并不清晰。且即使该录音属实，即陈登海要求苟兴琼及其他员工回去等通知，但双方在一审中提交的手机短信显示，宜兰公司在2018年2月6日向苟兴琼等人发出的手机短信及警告通知仍然明确说明，苟兴

苟兴琼与宜兰公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，苟兴琼主张，宜兰公司不为其安排工作岗位，2018年2月5日要求其回去等通知，并非自己不去工作，因此，宜兰公司以旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。而宜兰公司则主张，苟兴琼被安排到园岭新村后，不服从安排，在2018年2月5日后没有到岗工作，经公司多次通知无效，连续旷工，公司因此与其解除劳动合同符合法律规定。本院认为，根据苟兴琼和宜兰公司在一审中提交的短信可知，宜兰公司确实告知苟兴琼及其他员工到园岭新村场地上班。苟兴琼提交的视频显示，苟兴琼及其他员工在园岭新村与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15689、15695号上诉人（原审原告）：苟兴琼。委托代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈益波，执行董事。委托诉讼代理人：穆清，广东卓建律师事务所律师。上诉人苟兴琼与上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司（以下简称宜兰公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东……