合同纠纷 （2016）粤04民终2148号

对于二轻公司应否偿还池敏源款项的问题。在本案中各方并无证据证明《收据》上款项已实际交付二轻公司，池敏源、工行凤凰支行亦无证据证明其曾就涉案款项与二轻公司有过约定或进行过联系，因此，虽然《收据》上载明涉案款项系“二轻集团集资款”，但本案中并无证据证明被告二轻公司对该款项予以确认，仅凭本案的《收据》难以确定被告二轻公司与该款项有实际关系，故池敏源要求二轻公司偿还池敏源相应款项的诉讼请求，原审法院不予支持。对于工行凤凰支行应否偿还池敏源款项的问题，在已发生法律效力的（2015）珠香法民二初字第574号民事判决书中，已对涉案项的性质、工行凤凰支行的责任及池敏源向工行凤凰支行追偿的诉讼时效等问题，作了实体性的处理。因此池敏源现以集资引起的债权债务纠纷起诉工行凤凰支行，主体、标的、诉求均与（2015）珠香法民二初字第574号案件相同，池敏源对工行凤凰支行的起诉构成重复诉讼，原审法院应裁定驳回对池敏源对工行凤凰支行的起诉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条

对于二轻公司应否偿还池敏源款项的问题。在本案中各方并无证据证明《收据》上款项已实际交付二轻公司，池敏源、工行凤凰支行亦无证据证明其曾就涉案款项与二轻公司有过约定或进行过联系，因此，虽然《收据》上载明涉案款项系“二轻集团集资款”，但本案中并无证据证明被告二轻公司对该款项予以确认，仅凭本案的《收据》难以确定被告二轻公司与该款项有实际关系，故池敏源要求二轻公司偿还池敏源相应款项的诉讼请求，原审法院不予支持。对于工行凤凰支行应否偿还池敏源款项的问题，在已发生法律效力的（2015）珠香法民二初字第574号民事判决书中，已对涉案项的性质、工行凤凰支行的责任及池敏源向工行凤凰支行追偿的诉讼时效等问题，作了实

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2148号上诉人（原审原告）：池敏源（曾用名：池玉梅），女，汉族，1954年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行，住所地：珠海市香洲凤凰北路1086号。负责人：李强彬，行长。被上诉人（原审被告）：珠海市二轻工业总公司，住所地：珠海市香洲人民东路16号康平园4单元301房。法定……