同居关系析产纠纷 （2016）黔26民终1698号

原被、告离婚后，原告未搬出另行居住，被告及其父母亦未按照协议向原告支付补偿款，原告亦未索要。同时在房屋加层期间，原告参与了房屋加层的相关工作并支付了部分款项。这足以证明，原、被告在被告再婚之前的同居关系事实存在，房屋加层亦系双方在同居期间的共同行为。但双方的同居关系不受法律保护，同居期间的财产按一般共有财产根据实际情况进行分割。故原告提出分割同居期间双方加层的房屋和修建的柴棚的请求，理由充分，本院予以支持。但原告提出由被告返还其电冰箱一台的请求，因未能提供电冰箱被被告占有的证据，故不予支持。被告提出加层系其与家人共同协商和出资，与原告无关，亦不存在与原告同居的辩解，理由不充分，本院不予采纳。结合本案实际，就房屋加层的投资来看，原告实际出资较少，被告出资较多，从公平原则和保护妇女权益出发，加层部分的房屋四楼、五楼和已出租的柴棚一间归被告所有，三楼新加层的部分房屋和尚未出租的柴棚一间归原告所有较为合理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，判决：一、原、被告双方在雷山县××镇××大道××号房屋上增建的房屋和柴棚，加层的

原被、告离婚后，原告未搬出另行居住，被告及其父母亦未按照协议向原告支付补偿款，原告亦未索要。同时在房屋加层期间，原告参与了房屋加层的相关工作并支付了部分款项。这足以证明，原、被告在被告再婚之前的同居关系事实存在，房屋加层亦系双方在同居期间的共同行为。但双方的同居关系不受法律保护，同居期间的财产按一般共有财产根据实际情况进行分割。故原告提出分割同居期间双方加层的房屋和修建的柴棚的请求，理由充分，本院予以支持。但原告提出由被告返还其电冰箱一台的请求，因未能提供电冰箱被被告占有的证据，故不予支持。被告提出加层系其与家人共同协商和出资，与原告无关，亦不存在与原告同居的辩解，理由不充分，本院不予采纳。结

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1698号上诉人（一审被告）龙久伟，男，1971年8月15日生，侗族，住雷山县。上诉人（一审原告）任贵敏，女，1971年10月5日生，苗族，住雷山县。上诉人龙久伟因与上诉人任贵敏同居关系析产纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合……