劳动争议 （2014）榕民终字第668号

上诉人擅自调整被上诉人的工作岗位是错误的。二、上诉人依法依约调整被上诉人的岗位，但没有单方降低被上诉人工资，原审认为上诉人未经协商一致调整被上诉人岗位，并降低薪资没有事实和法律依据。三、根据《劳动法》、《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》、《社会保险法》的规定，上诉人不需向被上诉人支付医疗补助费，原审法院没有做任何说理，径直判决上诉人支付被上诉人医疗补助费是错误的。四、原审法院适用法律错误。原审法院适用《劳动合同法》第四十条的规定，判决上诉人支付被上诉人医疗补助费是错误的。该规定只是要求用人单位解除合同时或通知解除或额外支付一个月工资，并没有规定用人单位应支付医疗补助费。综上，上诉人认为，本案上诉人提供的证据，可以证明被上诉人因连续旷工三日以上，经上诉人多次请求而拒绝提供劳动，严重违反上诉人规章制度，上诉人经征求工会意见，依法解除了与被上诉人签订的劳动合同，上诉人依法不需要支付经济补偿金和所谓的医疗补助费。上诉人已经依法为被上诉人交纳了社会养老保险费用，被上诉人已经获得了充分的保障，医疗费已全部报销。如果仍要上诉人在支付医疗补助费，就加重了上诉人企业的负担，对上诉人是不公平的。故上诉请

上诉人擅自调整被上诉人的工作岗位是错误的。二、上诉人依法依约调整被上诉人的岗位，但没有单方降低被上诉人工资，原审认为上诉人未经协商一致调整被上诉人岗位，并降低薪资没有事实和法律依据。三、根据《劳动法》、《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》、《社会保险法》的规定，上诉人不需向被上诉人支付医疗补助费，原审法院没有做任何说理，径直判决上诉人支付被上诉人医疗补助费是错误的。四、原审法院适用法律错误。原审法院适用《劳动合同法》第四十条的规定，判决上诉人支付被上诉人医疗补助费是错误的。该规定只是要求用人单位解除合同时或通知解除或额外支付一个月工资，并没有规定用人单位应支付医疗补助费。综上，上诉人认为，本案

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第668号上诉人（原审原告）福建新华都综合百货有限公司。法定代表人陈志勇，董事长。委托代理人许水清、廖美红，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周丽琴，女，1969年12月19日出生，汉族。委托代理人林庚，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人福建新华都综合百货有限公司因与被上诉人周丽琴劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民……