合同纠纷 （2014）浙台商终字第450号

本案的争议焦点是：一、本案起诉是否超过诉讼时效，主要是被上诉人于2010年8月18日以台州移动公司为被告、以台州日报社为第三人提起诉讼［案号为（2010）台椒商初字第1482号］是否导致诉讼时效的中断。该案被上诉人要求台州移动公司作为次债务人直接向本案被上诉人履行债务人台州日报社所欠的债务。本案上诉人作为该案的第三人提交了答辩状，以其与台州移动公司不存在282000元的债权债务，被上诉人代位权的前提不存在为由，要求驳回被上诉人在该案中的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时间起，诉讼时效期间重新计算”。被上诉人此次提起诉讼的行为导致本案诉讼时效的中断。而（2010）台椒商初字第1482号判决书于2011年6月10日发生法律效力，诉讼时效应当从判决生效之次日开始重新起算，至2013年6月10日到期。而本案被上诉人原审起诉时间为2013年5月27日，故本案被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。二、上诉人是否存在违约行为。被上诉人与台州晚报编辑部签订《广告承包协议》后，按照合同约定，在被上诉人承包经营期间

本案的争议焦点是：一、本案起诉是否超过诉讼时效，主要是被上诉人于2010年8月18日以台州移动公司为被告、以台州日报社为第三人提起诉讼［案号为（2010）台椒商初字第1482号］是否导致诉讼时效的中断。该案被上诉人要求台州移动公司作为次债务人直接向本案被上诉人履行债务人台州日报社所欠的债务。本案上诉人作为该案的第三人提交了答辩状，以其与台州移动公司不存在282000元的债权债务，被上诉人代位权的前提不存在为由，要求驳回被上诉人在该案中的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时间起，诉讼时效期间重新计算”。

台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第450号上诉人（原审被告）：台州日报社。法定代表人：葛昌选。。委托代理人：周显根。。委托代理人：蒋希。。被上诉人（原审原告）：徐卫星。。委托代理人：冯伟飞。。委托代理人：陈武。。上诉人台州日报社为与被上诉人徐卫星合同纠纷一案，不服椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，……