建设工程施工合同纠纷 （2014）云中法民二终字第64号

本案是建设工程施工合同纠纷。杨光学与赵洪平签订《砖砌体承包协议》及《杨光学总工程量》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，内容合法有效，原审法院予以确认，双方当事人应按合同履行义务。杨光学、赵洪平双方经确认赵洪平欠杨光学的工程款为178713.41元，扣减赵洪平已支付的工程款85773元，还有工程款92940.41元未支付。由于杨光学为赵洪平的新工地的办公室过水泥沙工程款1230元，没有计算在《杨光学总工程量》内，赵洪平也确认在杨光学为赵洪平做过该项工程，杨光学要求赵洪平支付工程款1230元，其理由成立，应予以支持。赵洪平认为杨光学的该部分工程质量不合格，不应支付该笔工程款，但未能提供证据证明该工程有质量问题，应承担举证不能的后果。综上，赵洪平尚欠杨光学工程款94170.41元。关于杨光学主张《杨光学总工程量》内浇砼梁款单价应为50元／M、扣时工及扣8000元过多的问题。要求由于杨光学已在《杨光学总工程量》签名确认，赵洪平也坚持认为应按《杨光学总工程量》计算工程款，因此，对杨光学主张应按50元／M单价计算，扣时工及扣8000元过多，重新计算的请求，原审法院不

本案是建设工程施工合同纠纷。杨光学与赵洪平签订《砖砌体承包协议》及《杨光学总工程量》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，内容合法有效，原审法院予以确认，双方当事人应按合同履行义务。杨光学、赵洪平双方经确认赵洪平欠杨光学的工程款为178713.41元，扣减赵洪平已支付的工程款85773元，还有工程款92940.41元未支付。由于杨光学为赵洪平的新工地的办公室过水泥沙工程款1230元，没有计算在《杨光学总工程量》内，赵洪平也确认在杨光学为赵洪平做过该项工程，杨光学要求赵洪平支付工程款1230元，其理由成立，应予以支持。赵洪平认为杨光学的该部分工程质量不合格，不应支付该

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第64号上诉人（原审被告）：赵洪平，又名赵红平，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住云浮市云城区。委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光学，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住云浮市云城区。原审被告：广东省电白建筑工程总……