金融借款合同纠纷 （2017）闽01民初686号

案涉《人民币资金贷款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》、两份《保证合同》、《债权转让协议》、《司法管辖协议书》的签约各方主体适格，意思表示真实，除贷款合同中约定的借款利息之外，逾期“按每日0.1%支付违约金并按每日0.1%计付罚息”过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。安信公司已履行发放信托贷款的义务，新新公司未依约还本付息，应承担违约责任。安信公司对新新公司欠款本金1200万元及相应利息已确认属不良信贷，其将上述债权的主债权及其从属权利转让给恒丰银行福州分行，转让的债权标的及受让主体均不违反法律法规的禁止性规定，该转让协议应为合法有效。经上海市黄浦公证处公证，恒丰银行福州分行已书面告知债务人。该通知方式符合法律规定。故恒丰银行福州分行关于新新公司应偿还借款本金115000000元的诉请部分，本院予以支持；新新公司自2014年9月20日开始欠息，依约应向恒丰银行福州分行支付尚欠本息、罚息和违约金。虽然合同约定的借款利息及“每日0.1%支付违约金并按每日0.1%计付罚息”的总和已经超过年利率24%，但原告主张的自2014年9月20日起算至2017年

恒丰银行股份有限公司福州分行与莆田市新新房地产开发有限公司、郑宗林金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初686号 原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：王刚。 委托诉讼代理人：卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道城内街……