网络购物合同纠纷 （2016）浙10民终1958号

合法的买卖合同受法律保护。本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖关系。虽然被告认为其通过淘宝将货物卖给伍定军，并向伍定军开具了销售发票，但经法院调查确认本案争议的货物系原告借用了伍定军的账号通过淘宝网向被告下达购买订单，付款后也收取了货物。该院认为借用账号下单只是形式手段，实际买卖交易双方仍系原、被告，故对本案原、被告之间存在买卖关系予以确认。二、被告是否承担本案集成灶的“假一赔十”和燃气灶正品保障“退一赔四”的赔付责任。该院认为“假一赔十”、“退一赔四”均系经营者对其销售的产品存在假冒等情形，欺诈消费者所要承担的惩罚性责任的承诺。本案中，被告通过授权委托绍兴普森公司生产集成灶，授权委托佛山尚意公司生产燃气灶，并经查询确认上述两家公司均有生产本案产品的资质，且在产品铭牌上也均标明了生产企业以及许可证号，在外包装箱上也标明被告系监制企业的标识，故该院认为本案所讼争的集成灶以及燃气灶并不符合假冒商品的一般特征。原告认为被告及其委托生产企业未按照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（2010年修订）（已失效）第四十七条、第四十九条的规定向所在地省级许可证办公室申请备案，认

合法的买卖合同受法律保护。本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖关系。虽然被告认为其通过淘宝将货物卖给伍定军，并向伍定军开具了销售发票，但经法院调查确认本案争议的货物系原告借用了伍定军的账号通过淘宝网向被告下达购买订单，付款后也收取了货物。该院认为借用账号下单只是形式手段，实际买卖交易双方仍系原、被告，故对本案原、被告之间存在买卖关系予以确认。二、被告是否承担本案集成灶的“假一赔十”和燃气灶正品保障“退一赔四”的赔付责任。该院认为“假一赔十”、“退一赔四”均系经营者对其销售的产品存在假冒等情形，欺诈消费者所要承担的惩罚性责任的承诺。本案中，被告通过授权委托绍兴普森公司生产集成灶，授权委托佛

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1958号上诉人（原审原告）：吕震，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欧运莱电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容边居委会桂洲大道**号*楼之一。法定代表人：ＸＸ亮。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。上诉人吕震因与被上诉人佛山市顺德区欧运莱电器有限公司（以……