劳动争议 （2017）京03民终14201号

瑞庭公司于本案庭审中表示不清楚潘虹的工资构成，瑞庭公司提交的工资清单显示的向潘虹支付工资的数额少于潘虹提交的银行交易明细中显示的瑞庭公司转账的款项数额，瑞庭公司虽主张其他转账款项系报销，但就此仅提交了费用报销统计表，潘虹对此不予认可，瑞庭公司亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院认为瑞庭公司作为用人单位未能提供充足证据以证明潘虹的工资标准，一审法院采信潘虹主张的月均工资数额。瑞庭公司提交的快递单显示其于2015年9月25日向潘虹寄出解除劳动合同通知书，但该邮件被退回，现潘虹确认于2015年9月29日收到解除劳动合同通知书，一审法院认定双方劳动合同于2015年9月29日解除。瑞庭公司自述支付潘虹工资至2015年9月10日，现潘虹主张的2015年9月26日至2015年9月29日工资不高于一审法院核算数额，一审法院予以支持。瑞庭公司确认每月报销车补、话补等费用，故瑞庭公司应支付潘虹2015年9月报销款1300元。瑞庭公司向潘虹发出的解除劳动合同通知书中未载明明确的解除事由，现瑞庭公司于本案审理过程中主张系因潘虹指使下属员工虚假申报驻场，导致虚假申报人员未驻场却拿了工资，但未就此提供充足证据，亦

瑞庭公司于本案庭审中表示不清楚潘虹的工资构成，瑞庭公司提交的工资清单显示的向潘虹支付工资的数额少于潘虹提交的银行交易明细中显示的瑞庭公司转账的款项数额，瑞庭公司虽主张其他转账款项系报销，但就此仅提交了费用报销统计表，潘虹对此不予认可，瑞庭公司亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院认为瑞庭公司作为用人单位未能提供充足证据以证明潘虹的工资标准，一审法院采信潘虹主张的月均工资数额。瑞庭公司提交的快递单显示其于2015年9月25日向潘虹寄出解除劳动合同通知书，但该邮件被退回，现潘虹确认于2015年9月29日收到解除劳动合同通知书，一审法院认定双方劳动合同于2015年9月29日解除。瑞庭公司自述支付潘虹工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14201号上诉人（原审原告、原审被告）：瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院205号楼-1层至7层101内6层609室。负责人：杜岩，城市经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：潘虹，女，1986年8月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩小……