劳动争议 （2017）苏10民终2026号

许桂华于2012年3月5日到荣玉公司工作，于2012年4月离开荣玉公司，但其在2016年12月方申请仲裁主张2012年3月5日至4月19日期间的延时加班费，又无不可抗力或者其他正当理由，已超出法律规定的时效，且许桂华提供的证据亦不足以证明其加班的事实,故对该请求不予支持。对于许桂华主张荣玉公司赔偿的误工、公交、打印、邮资等因仲裁、诉讼引起的一切费用，因其未提供证据，故不予支持。对于许桂华主张的第二、三、四项诉讼请求，已经人民法院判决且已发生法律效力,故许桂华再次主张违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回许桂华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许桂华负担。二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的一致。本案二审的争议焦点为：1、荣玉公司是否应支付许桂华2012年3月5日至4月19日的延时加班费3450.70元；2、许桂华请求荣玉公司支付本院（2013）扬民终字第1

许桂华于2012年3月5日到荣玉公司工作，于2012年4月离开荣玉公司，但其在2016年12月方申请仲裁主张2012年3月5日至4月19日期间的延时加班费，又无不可抗力或者其他正当理由，已超出法律规定的时效，且许桂华提供的证据亦不足以证明其加班的事实,故对该请求不予支持。对于许桂华主张荣玉公司赔偿的误工、公交、打印、邮资等因仲裁、诉讼引起的一切费用，因其未提供证据，故不予支持。对于许桂华主张的第二、三、四项诉讼请求，已经人民法院判决且已发生法律效力,故许桂华再次主张违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2026号上诉人（原审原告）:许桂华，男，汉族，1955年9月28日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）:扬州荣玉刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇夏桥村。法定代表人：孙宝华，董事长。上诉人许桂华因与被上诉人扬州荣玉刷业有限公司（以下简称荣玉公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初811号……